ЛикБез: Какую выбрать электростанцию?

almond · Сообщение **almond** » 08 апр 2013, 16:37

mrJudgeEagle писал(а):Я до сих пор имею две угольные, с вторыми пристройками, да грязно, по 75МВт каждая.
Имею избыток + 275МВт. Мне хватает, вот Акрополь подпитывать не чем...
В силу маленькой карты, предложил бы разработчикам рассмотреть возможность использовать жилые дома в качестве мини ЭС, для примера, апдейдим жилой дом за 500 $ - на крыше появляются солненые ... блин, забыл... ну пластины эти... как на Ниссановской АЗС. После этого апдейта дом перестаёт потреблять общую энергию, становится в этом плане самодостаточным, но тратит к примеру 5-10$в час... на обслуживание батарей.

батареи

жилые дома это капля в потреблении, основное это заводы, промышленность, казино, центры и тд

mrJudgeEagle

200 МВт, это не капля, я бы сказал

Echo-Six · Сообщение **Echo-Six** » 08 апр 2013, 18:47

dlumv писал(а):
SantaJohn писал(а):Я попробовал разные и однозначно выбрал атомную: лучшее соотношение площадь/производительность, загрязнения никакого. Только надо образованных жителей.
У атомной реакторы дорогие и очень мощные. Допустим, жрет город около 250МВт, один реактор 1 поколения обеспечивает 200МВт. Если ставить еще один (либо менять на второе поколение) - нужно платить уже в 2 раза дороже, притом, что 75% его мощности просто не будет использоваться.

50 МВ можно докупить у соседей, а если их нету - поставить угольную или нефтяную станцию.
Но с ростом зданий они начинают потреблять больше энергии, и спустя некоторое время вдруг окажется, что вам надо не 250, а 350

Мой коллега решил заняться "тонким" менеджментом энергии (вырабатывать ровно столько, сколько нужно). И в итоге сознался, что проще поставить атомку и иметь избыток, чем маяться микроменеджентом. Да и потратился он на эту фигню прилично.

dlumv · Сообщение **dlumv** » 08 апр 2013, 19:41

Echo-Six писал(а):50 МВ можно докупить у соседей

Только иногда там получается ценник в 60 баксов за МВт, и 50МВт начинают стоить как нехилый реактор :)

Echo-Six писал(а):Но с ростом зданий они начинают потреблять больше энергии, и спустя некоторое время вдруг окажется, что вам надо не 250, а 350
Мой коллега решил заняться "тонким" менеджментом энергии (вырабатывать ровно столько, сколько нужно). И в итоге сознался, что проще поставить атомку и иметь избыток, чем маяться микроменеджентом. Да и потратился он на эту фигню прилично.

Ну избыток в любом случае надо иметь. Однако есть разница - отдать за этот избыток 450 баксов, или штуку с лишним.

Echo-Six · Сообщение **Echo-Six** » 08 апр 2013, 19:52

Но в итоге, атомка все одно выходит дешевле.
Вы же не забыли о том, что для угольной и нефтянки нужно сырье? Да, можно добывать самому, но это же опять-таки, расход энергии и некоторых денежек из бюджета. А в реактор залил воды, и вот вам, энергия, куда везти?
Но спорить не буду. Каждый выбирает то, что ему по вкусу.

dlumv · Сообщение **dlumv** » 09 апр 2013, 00:21

Echo-Six писал(а):Вы же не забыли о том, что для угольной и нефтянки нужно сырье? Да, можно добывать самому, но это же опять-таки, расход энергии и некоторых денежек из бюджета.

Ну дык электростанция дает гораздо больше энергии, чем потребляет копалка. Деньги из бюджета, по идее, должны за счет экспорта отрабатываться.

Echo-Six · Сообщение **Echo-Six** » 09 апр 2013, 04:53

dlumv писал(а):
Echo-Six писал(а):Вы же не забыли о том, что для угольной и нефтянки нужно сырье? Да, можно добывать самому, но это же опять-таки, расход энергии и некоторых денежек из бюджета.
Ну дык электростанция дает гораздо больше энергии, чем потребляет копалка. Деньги из бюджета, по идее, должны за счет экспорта отрабатываться.

Давайте отбросим экспорт. Про экспорт и так понятно. Только, со временем все равно придется экспорт поменять на импорт - ресурсы не бесконечные свои.

Сейчас мы сравниваем две системы: Атомная станция и Электростанция + копалка.
В краткосрочным периоде, или иначе говоря, "город сроком на два часа"

выигрывает Электростанция. Но она тратит часть своей энергии на поддержку копалки, а АЭС нет. 4 не равняется 5, понимаете о чем я?
В долгосрочном периоде безоговорочно выигрывает АЭС. По причинам вполне прозрачным и всем понятным(надеюсь).
Но есть и еще кое-что. Это проект энергоцентра. Вот это побеждает всех и вся. По крайной мере сейчас, на крохотных картах. На крупных, когда их введут разрабы, ситуация может измениться.

Karlov · Сообщение **Karlov** » 01 май 2013, 17:48

Но АЭС тратит часть энергии на поддержку насоса. Да и с течением времени вероятность катастрофы с АЭС выше и выше.

Echo-Six · Сообщение **Echo-Six** » 02 май 2013, 08:04

Karlov писал(а):Но АЭС тратит часть энергии на поддержку насоса. Да и с течением времени вероятность катастрофы с АЭС выше и выше.

Если все было так, как вы сказали, что через пару месяцев (игровых), ну лет, АЭС взрывались одна за другой. Да и как не крути, если в городе есть насос, хоть ты тресни, но придется потратиться на его обеспечение энергией. Даже если нету АЭС, а есть ветряк или солнечная все равно придется тратить энергию на насос. Единственное возможное решение - закупать у соседей.

Что касается взрывов то на самом деле корень проблемы лежит в населении. Приведу простейший пример:
Есть 50к населения, АЭС и учебные заведения. Население имеет уровень образования в 4 "шапки". Возникла нужда в постройке новых жилых районов, которую вы выполнили в кратчайший срок, что повлекло прирост населения до 170к. В результате чего, уровень образования упал до 2 шапок, да и обученные люди стали находиться дальше от АЭС, чем новые необученные. В результате необученные безработные быстрее добираются до АЭС, дергают опасные рычаги, что и приводит к взрыву АЭС.
Игра не терпит "быстрого" развития. Все нужно проводить понемногу и постепенно.

Makkarik · Сообщение **Makkarik** » 04 май 2013, 17:09

Echo-Six писал(а):
Karlov писал(а):Но АЭС тратит часть энергии на поддержку насоса. Да и с течением времени вероятность катастрофы с АЭС выше и выше.
Если все было так, как вы сказали, что через пару месяцев (игровых), ну лет, АЭС взрывались одна за другой. Да и как не крути, если в городе есть насос, хоть ты тресни, но придется потратиться на его обеспечение энергией. Даже если нету АЭС, а есть ветряк или солнечная все равно придется тратить энергию на насос. Единственное возможное решение - закупать у соседей.

Что касается взрывов то на самом деле корень проблемы лежит в населении. Приведу простейший пример:
Есть 50к населения, АЭС и учебные заведения. Население имеет уровень образования в 4 "шапки". Возникла нужда в постройке новых жилых районов, которую вы выполнили в кратчайший срок, что повлекло прирост населения до 170к. В результате чего, уровень образования упал до 2 шапок, да и обученные люди стали находиться дальше от АЭС, чем новые необученные. В результате необученные безработные быстрее добираются до АЭС, дергают опасные рычаги, что и приводит к взрыву АЭС.
Игра не терпит "быстрого" развития. Все нужно проводить понемногу и постепенно.

Но дело не только в образование.
Пример: Построил город. Есть университет, школа. Уровень образования 4 шапки. Демографического взрыва в городе не наблюдается. 60к человек уже два месяца. И вдруг: появляется смерч и несётся в сторону АЭС. Естественно реактор взрывается и получается Чернобыль 2. Уровень радиации взлетел до небес из-за чего покинул город. (хотя последнее время редко так делаю, а ещё в апреле месяце делал постоянно) Итог: не стройте АЭС. Лучше платите за 300МВт на 37 с.* дороже и получайте энергию из нефти, чем жить в страхе за безопасность АЭС.

*симолеоны